庞某家住韶山市某村，因自建房的屋面需做防水工程，遂雇请了沈某承接该工程，沈某又雇用刘某提供劳务，两人口头商议工资为260元/天。
第二天上午，沈某与刘某一同来到庞某家中做事，中午在庞某家用餐。庞某提供了酒水，刘某与庞某均有饮酒，沈某未饮酒。餐毕，刘某又至其熟人庞某邻居家，在其招待下饮酒。
下午开工后，刘某在移动脚手架时，不慎从一楼平顶上摔落，被送到韶山市人民医院治疗，住院28天。经诊断，刘某所受伤为：压缩性骨折、多发性肋骨骨折胸腔积液肺部感染、脑外伤双侧额颞顶部硬膜下积液脑震荡、左眼损伤等，伤情评定为二个九级伤残。
经认定，刘某此次事故医疗费、护理费、误工费等各项损失共计25.73万元。他向庞某和沈某索赔，多次协商无果，于是将两人起诉至法院。
法院判决
韶山市人民法院审理后认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
本案中，原告刘某作为完全民事行为能力人应有风险防范意识，谨慎安全完成工作任务，其在工作前饮酒，在工作时未能小心谨慎作业、注意自身安全，因而不慎摔落受伤，其自身存在过错，应承担事故的主要责任。
被告沈某雇请原告刘某为庞某家做屋面防水，工作中原告刘某摔伤，被告沈某用餐时未制止刘某饮酒，且用工场地无防护，未尽到安全防护责任，存在一定过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告庞某作为房主在提供中餐时准备酒水，并与原告刘某同饮，应当承担一定赔偿责任。
根据案件发生的实际情况和双方当事人的过错程度，法院酌情确定原告刘某自负60%的责任，被告沈某承担25%的责任，被告庞某承担15%的责任。遂判决由被告沈某赔偿6.43万元；由被告庞某赔偿3.86万元；余款由刘某自行承担。
从事农村建房活动的大部分是农民施工队，他们大多缺乏建筑资质，缺乏应有的从业培训，普遍存在忽视安全的问题。而建筑行业本身是具有较高风险的工作，现实生活中，不少房主感到无法理解，觉得雇工是专业人士，他们应熟悉操作过程和风险，房主给雇工报酬，雇工理应承担风险。其实不然，《中华人民共和国民法典》作了明确规定：“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。
本案中，原告刘某作为成年人且多年从事建筑行业工作，对其自身安全有注意义务，但其在工作中疏忽大意，特别是喝酒后继续在建筑工地从事高危劳动，对其受损的损害结果存在较大的过错，应承担主要责任。原告刘某受雇于被告沈某，接受沈某安排和指示，双方形成劳务关系。沈某在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，未加强对提供劳务者的安全教育和进行有效管理，未制止其饮酒，未采取必要的安全施工措施，负有疏于管理的责任，对原告刘某受伤的损害结果存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。房主庞某对维修工人热情招待，但作为“请吃者”要具有风险意识，注意请吃的对象、时间和场合，对那些从事高危作业的工人请吃后要做好劝导工作，不能让他们酒后作业。